я сын лейтенанта шмидта

[belen_billewicz]

Приходил мужик менять счетчики на воду. Перед ним надо было выдавать себя за хозяйку квартиры, т.к. она не хочет палиться с арендой. Как на грех, мастер попался жутко любопытный и разговорчивый. Его внимание привлекла иностранная фамилия, я наплела про отца-эмигранта и следующие полчаса отвечала на вопросы про него, стараясь, чтобы детали выглядели правдоподобно. Он слушал и задавал новые вопросы с таким энтузиазмом, что забывал заполнять свои бумаги, из-за чего время разговора дополнительно удлинялось. Правда, загадочная история папаши его настолько поразила, что он так и не поднял тему моего семейного положения - и то хлеб. Успел спросить только про работу (и так я стала медиевисткой-самозванкой) и зарплату.
В заключение мне пришлось восемь раз расписаться подписью, которую я только что придумала, следя, чтобы все восемь образцов были более-менее похожи. Нелегки шпионские будни.

Comments

[qwa-qwa]

Фамилия вроде не такая уж иностранная, может встретиться и в России. А вот имя, да, нетипичное.

А еще, прошу прощения за оффтоп, хотела бы спросить ваше (твое?) мнение по этому вопросу: themiskyra.diary.ru/p203204084.htm Там, увы, большинство комментов не по делу, а тема серьезная.

Ну и по поводу этого текста (zadolba.li/story/16927) хотела бы спросить. Некоторые аутичные люди и их близкие перепостили с положительными отзывами, а мне он не нравится, поскольку, во-первых, противоречит сам себе - автор призывает относиться к аутичным людям как к людям, но сам же пишет о них как об обезьянках в зоопарке. Во-вторых, надеюсь, там хоть имена изменены. Но не уверена. А в-третьих, не мешало бы у фигурантов разрешения спросить, прежде чем их когнитивные и сенсорные особенности в публичном доступе описывать. Хотя бы у тех, кто в принципе в состоянии осознанно согласиться. Но на то, что автор это сделал, я и не надеюсь: не настолько оптимистка. Ну и в четвертых, автор сам же выдал кучу мифов и просто неверных сведений об аутизме: на самом деле исполнительная дисфункция - НЕ проблема памяти, а аутичная отстраненность - НЕ вопрос желания или нежелания общаться (а вопрос все той же сенсорной (дез)интеграции). Короче, боюсь, вот именно из-за таких текстов люди, принадлежащие к уязвимым группам, становятся консерваторами и традиционалистами: у людей складывается впечатление, будто защита прав меньшинств - лицемерие и очередной изощренный способ самоутвердиться за их счет, а потому лучше уж консерватизм и традиционализм, хоть честнее. Как раз то, о чем ваш (твой?) давний текст про "Люби себя такой, какая ты есть". Но, может, я придираюсь?

Недоаспи Со Страшной Историей

[belen_billewicz]

Так фамилия привлекла внимание не моя, а хозяйки квартиры, которую я изображала)
В дискуссии по ссылке согласна скорее с вами, хотя я не эксперт. Сам дискурс ТС напоминает что-то из серии "а вдруг люди будут становиться геями и лесбиянками ради моды". Про текст на Задолбали тоже в целом согласна.
А какой мой текст вы имеете ввиду? С таким названием я вроде ничего не писала, а с таким посылом у меня много.

[qwa-qwa]

belen_billewicz, Так фамилия привлекла внимание не моя, а хозяйки квартиры, которую я изображала)
А, я-то вначале подумала, что вам надо было изображать, что квартира ваша. Еще удивилась - а возможно ли такое в принципе при проверке счетчиков, там же везде все записано?
В дискуссии по ссылке согласна скорее с вами, хотя я не эксперт. Сам дискурс ТС напоминает что-то из серии "а вдруг люди будут становиться геями и лесбиянками ради моды".
Там я и есть ТС и точно ничего подобного в виду не имела, но, видимо, и правда непонятно выразилась. Имела в виду как раз то, что причина чрезмерно распространенной самодиагностики гораздо сложнее и интереснее, чем обычное желание "выделиться" или "оправдать свою неуспешность". Мне скорее кажется, что те случаи самодиагностики, о которых говорят: "Фу, из-за моды", - на самом деле своего рода протест против приниженного положения какой-то другой социальной группы, к которой принадлежит конкретный самодиагностированный. Поскольку приниженное положение проявляется в том числе в невидимости синдрома Аспергера у членов этой группы.
А вот у некоторых комментаторов, к сожалению, очень много о "толпах людей, называющих себя аспи, привлекающих к себе внимание и оправдывающих свои недостатки".
С таким названием я вроде ничего не писала, а с таким посылом у меня много.
В старом ЖЖ было. Там не про этот посыл, а про ситуацию, когда он преподносится так, что на выходе получается прямо противоположное - "Не смей считать себя полноценным человеком". И там был пример с учителем обществознания, который оскорбляет учеников, чтобы заставить выучить параграф про право на достоинство, а в результате они начинают думать, что право на достоинство - сплошное лицемерие и ничего на практике не дает.

[belen_billewicz]

Ага, я невнимательно прочла в первый раз.
Согласна с вашими выводами. Вспомнила свой текст, да, на Задолбали похожее отношение.

[qwa-qwa]

С геями и лесбиянками тоже такая проблема, что в менее прогрессивных странах, где до сих пор женятся/выходят замуж на/за тех, на ком/за кого родители велят, геев и лесбиянок как будто бы и нет: им просто не дают себя осознать. Но выводы из этого часто делаются совсем не те, которые следовало бы.
В тексте на ЗадолбаЛи одно это "странные, но прекрасные" много говорит о реальном отношении автора к фигурантам: да почему "но"-то? Можно подумать, странное - это по умолчанию плохо! А вообще-то на самом деле данный текст меня особенно не злит. А интересует в том плане, о котором когда-то писала Вера. Вот у меня тоже есть привилегии перед некоторыми другими людьми и я хочу если заступаться за них, то правильно, а не так, что иногда лучше жевать. А для этого надо вспомнить ситуации, когда за меня (или мою угнетенную группу) заступались так, что мне это совершенно не понравилось, и проанализировать, что именно не понравилось, чтобы самой не делать этого по отношению к другим угнетенным людям и группам. Из данного текста выводы следующие: 1) нужно заботиться о конфиденциальности угнетенных, когда приводишь реальные примеры из их жизни, адресованные привилегированным, стараться никого не "аутить"; 2) нужно по возможности спрашивать разрешение на использование реальных жизненных ситуаций в качестве примеров; 3) нужно больше читать, что говорят сами угнетенные, а не судить об их мотивах со своей привилегированной колокольни.

[belen_billewicz]

Спасибо, интересные мысли

[qwa-qwa]

Кстати, еще раз прошу прощения за оффтоп, но хотела бы уточнить один момент у кого-нибудь более продвинутого, чем я, в social justice. В частности, именно у вас, поскольку вы вроде любите Жаклин Уилсон и, скорее всего, читали у нее про Трейси Бикер. Так вот, у феминистки Лили Дюнкерк (я, если что, не разделяю ее трансфобных взглядов, но у нее иногда действительно интересные мысли попадаются) есть пост, где написано, что феминисткам, по идее, не следовало бы применять друг к другу понятия "(не)уважение" и "(не)воспитанность", поскольку это очень патриархальные понятия: воспитание - это вообще серия актов насилия, и невоспитанность, получается, есть нетравмированность. Мне эта мысль кажется верной - по крайней мере, близкой к истине. Но проблема, что в том же самом посте авторесса призывает быть благодарными, испытывать благодарность к известным радикальным феминисткам (например, АП). Хотя я согласна, что многие труды известных радикальных феминисток заслуживают признания, мне чем-то не нравится слово "благодарность" в таком контексте. Мне кажется, что это ничуть не менее патриархальное понятие, чем уважение и воспитание. Собственно, при чем тут Жаклин Уилсон - в одной из ее книг о Трейси Бикер главная героиня думает, что "от детей постоянно требуют благодарности, а благодарность - это унизительно". Есть ли у вас какие-нибудь соображения на этот счет? Просто, если я права, то все логично складывается насчет того, что не так с радфем. То, что, при всей своей борьбе с патриархатом, внутри феминистского сообщества они предлагают выстраивать вполне себе патриархальные иерархии. И вот это требование благодарности - одно из проявлений.
Ну и, наверно, нужно было бы когда-нибудь придумать непатриархальное обозначение морального воздаяния за хорошие поступки - вот вместо "неуважения" или "невоспитанности" Лили Дюнкерк предлагает "удар по самооценке", а вместо "благодарности" - у меня пока идей нет.

[belen_billewicz]

Ну я не считаю, что все понятия, сформированные в патриархальном обществе, нужно просто выкинуть. "Воспитанность" - да, сомнительная тема, намекающая на элитаризм, мол, одни получили хорошее воспитание, а другие нет. "Уважение" - совершенно нормальное и важное для общения понятие, на мой взгляд.
Жалкин Уилсон да, мне нравятся ее книги, про Трейси читала.
Почему благодарность менее патриархальное понятие, чем уважение, мне тоже непонятно. Его тоже часто используют для подавления. Например, "жители колоний должны быть благодарны за цивилизацию, которую принес им белый человек". Да, из мыслей Трейси мне еще запомнилось "мне осточертело быть справедливой". Ну и вообще нравится как она изображена, из нее не пытаются сделать Идеального Угнетенного.
Про Аспергера, кстати, появились мысли, когда начала-таки смотреть сериал "Шерлок". Там как раз почти все его поведение эскплицитно приписывается "социопатии", которая мыслится там примерно как Аспергер, насколько я поняла. При этом многое из того, что он делает, не оправдывается никаким Аспергером, а просто является злонамеренным нарушением чужих границ и моральным насилием (например, высмеивает внешность женщин, которые ему ничего не сделали). Ну и это стремный ход со стороны сценаристов, который рисует образ не-нейротипика как во многом очень престижного и при этом постоянно делающего сомнительные этические вещи, которые ему нужно радостно прощать.
Извините "за поздние слова", оффлайн засосал.

[qwa-qwa]

belen_billewicz, насчет благодарности - да, пожалуй. Соглашусь, что не надо полностью отказываться от понятия только потому, что оно сформировалось при патриархате и в каких-то аспектах используется для подавления. Если только из-за этого отказываться - так у нас вообще никаких понятий не останется; дойдем до того, что вообще никаких слов говорить нельзя. Но на меня не очень приятное впечатление произвело то, что Лили Дюнкерк обратила внимание на аспекты, используемые для подавления, в понятиях "воспитанность" и "уважение", но не обратила - в понятии "благодарность", показалось, что это непоследовательно, и непоследовательность эта не случайна, а отражает некоторые не слишком желательные тенденции в феминистских сообществах.
Насчет Идеальных Угнетенных - вот этим мне еще Гюго нравится, что у него нет Идеальных Угнетенных, которые "не озлобились, несмотря ни на что", у него угнетенные (Квазимодо, маленькая Козетта...) неидеальны и очень даже озлоблены - и подчеркивается, что они достойны помощи и сочувствия нисколько не меньше, чем если бы не озлобились. Такое даже у современных правозащитников получается далеко не всегда.
Насчет Шерлока - если не ошибаюсь, ни сценаристы, ни режиссер, ни актеры не утверждали, что у Шерлока синдром Аспергера. То есть Бенедикт заявлял, что его герой slightly aspergerish, но это не медицинский диагноз, а разговорное выражение типа "шизанутый" или "депресняк". "Высокофункционирующим социопатом" Шерлок себя называет, но это прямая речь героя, и неизвестно, нужно ли воспринимать это всерьез. Где-то видела, что клинические психологи склонны считать его нарциссом. И да, сомнительные вещи Шерлоку прощаются не потому, что он (якобы) не нейротипик, а потому, что белый западный обеспеченный физически здоровый негомосексуальный цисгендерный мужчина. Людям с синдромом Аспергера при прочих равных никто не прощает больше, чем другим. Даже наоборот, к человеку с синдромом Аспергера при прочих равных требования выше (как и к любому угнетенному); довольно долго я думала, что "особый подход" и "специальная адаптация" (когда, например, говорят: "Если справка есть, будет и особый подход, и специальная адаптация, а если нет, то нет") - это не издеваться из-за стереотипий, стимминга и прочих вещей, в которых вообще-то нет ничего плохого и на которые теоретически имеет право и нейротипик (другое дело, что на практике нейротипику незачем).

[belen_billewicz]

hpsquickanon, с благодарностью есть, правда, та сложность, что зачастую это чувство похоже на феодальную верность - поскольку проще всего испытывать благодарность к более ресурсному человеку, который поделился с тобой ресурсом. А у более угнетенных ресурсов меньше, поэтому и людей, благодарных им, обычно тоже меньше.
Гюго для меня не самый яркий пример того, о чем вы пишете, но возможно, я недостаточно хорошо знаю контекст. А с кем вы сравниваете его в этом плане? Для меня он выделяется среди писателей его времени, писавших исторические романы, совершенно другим уровнем понимания историчности. В "Нотр-Даме" средневековое сознание находится в центре повествования, а не на полях в виде заметок "тогда так думали, а мы сейчас так не думаем", как у Дюма или Вальтера Скотта.
Про Шерлока - да,я понимаю условность темы с Аспергером, но мне кажется, что для зрителей это часто так выглядит, именно на бытовом, разговорном уровне. Согласна с вашими мыслями про привилегии БГМ.

[qwa-qwa]

А с кем вы сравниваете его в этом плане?
Хотя бы с большинством русских классиков, так или иначе затрагивавших тему "отверженных, униженных и оскорбленных". С тем же Достоевским. Его довольно неприятно читать, если себя отождествлять со стигматизированными группами, а не с привилегированными. Я, например, согласна с вашим аргументом насчет сцены издевательств над лошадью - тем, кого, допустим, травили в школе, это только лишнее напоминание о пережитом. Ну и Сонечка Мармеладова - Идеальная Угнетенная, да. А у Гюго этого нет - его творчество может быть очень поддерживающим и для тех, кто себя отождествляет со стигматизированными группами. Кстати, вопреки расхожему мнению, Эсмеральда (книжная) неидеальна - она слишком любит выпендриваться, играть на публику, а кроме того, совершенно отвратительно разговаривает с Квазимодо.

В "Нотр-Даме" средневековое сознание находится в центре повествования, а не на полях в виде заметок "тогда так думали, а мы сейчас так не думаем", как у Дюма или Вальтера Скотта.
Да, это меня тоже в свое время немало поразило. И я заметила, что большинство фикрайтеров и просто читателей не понимают особенностей мышления средневековых людей. Многие удивляются, что Фролло цепляется за жизнь, боится и не хочет умирать - а ведь это логично, т. к. действие происходит в 15 веке, когда все верили в посмертное существование, рай или ад, и до представления о смерти как о вечном покое, до концепции "умереть = забыться и заснуть" было еще века полтора.

[qwa-qwa]

Кстати, про Фролло появилась мысль, что мое вИдение этого персонажа нисколько не противоречит вИдению Лилит Мазикиной и некоторых других феминисток. Более того - это прекрасно дополняющие друг друга вещи. Я говорила, что не согласна, что симпатия читательниц к Фролло и прочим подобным персонажам (Хитклиффу, Призраку, Маэглину, Снейпу) - это идентификация с маскулинной агрессией: ни Фролло, ни прочие подобные персонажи не являются типичными, маскулинными, гендерно конформными мужчинами. Типичный мужчина неспособен на такую страсть и не согласится бросить свое дело и/или сменить loyalties для того, чтобы быть с возлюбленной: мужская социализация - это "первым делом самолеты". А "вот влюбишься - забудешь и бросишь свою карьеру" - это женская социализация. Так что Фролло и прочие "фроллоподобные" гендерно как раз неконформны и довольно феминны. (Не случайно написано, что Фролло заменил младшему брату мать, а не отца, что при рассказе Гренгуара об Эсмеральде Фролло "покраснел, как девушка" и т. д.) Симпатия читательниц к Фролло и "фроллоподобным" - это проекция самих себя на персонажа с типично женской системой ценностей и приоритетов, но притом имеющего власть, доступную только мужчине. Это протест против того, что ценности и приоритеты, приписываемые женщинам, считаются чем-то второсортным и недостойным. Вернее, против того, что читательниц сначала приучили к этим ценностям и приоритетам, а теперь за них же критикуют и высмеивают. И уж точно никакая это не мечта о романтическом партнере и никакой не стокгольмский синдром, потому что это вообще не про романтического партнера, это про самих себя.

А противоречия нет потому, что, мне кажется, Гюго так и задумывал, что Фролло, с одной стороны, похож на Эсмеральду и Пакетту тем, что одержим одним конкретным человеком, а с другой стороны, отличается от них тем, что имеет власть. Поэтому его чувства и эмоции воспринимаются как великая трагедия, а чувства и эмоции Эсмеральды - как блажь и придурь, хотя это, в сущности, одни и те же чувства и эмоции. Эсмеральда ведь точно так же дала обет хранить девственность, но готова его нарушить, чтобы быть с возлюбленным... Было такое знаменитое феминистское эссе - "Если бы менструация была у мужчин, они бы считали себя героями, ежемесячно проливающими кровь". Так и тут, мне кажется, образ Фролло - эксперимент на тему "если бы "бабские" чувства и эмоции были свойственны сильным и статусным людям, эти же самые чувства и эмоции считались бы великой трагедией".

[belen_billewicz]

Да, согласна про "первым делом самолеты" и феминность. У Сенкевича, например, это повторяющийся прием отделения отрицательных (мужских) героев от положительных - положительный сначала спасет родину, а потом будет беспокоиться о любимой женщине, а отрицательный меняет стороны в конфликте в зависимости от того, на какой ему больше светит получить девушку (на которой у него фиксация). И тоже при описании последних широко используются феминизирующие эпитеты. И конечно, девушка их отвергает ради маскулинного положительного героя (потому что иначе пейринг не был бы вполне гетеросексуальным).
Про стокгольмский синдром согласна наполовину - думаю, часто он все же возникает, и этому не противоречит наличие у его объекта феминных черт. Его проявления можно видеть в том, что у фанаток даже очень немаскулинных героев увлечение ими обычно выражается вполне гетеронормативно. Например, они пишут фанфики, в которых немаскулинный (канонически) герой ведет себя гипермаскулинно. Или критикуют фанфики, где этого нет.
Про менструацию да))

[qwa-qwa]

Про стокгольмский синдром согласна наполовину - думаю, часто он все же возникает, и этому не противоречит наличие у его объекта феминных черт. Его проявления можно видеть в том, что у фанаток даже очень немаскулинных героев увлечение ими обычно выражается вполне гетеронормативно. Например, они пишут фанфики, в которых немаскулинный (канонически) герой ведет себя гипермаскулинно. Или критикуют фанфики, где этого нет.
Мне кажется, дело может быть еще и в том, что надо различать персонажей книжных канонов и персонажей фильмов и мюзиклов по мотивам. Те фанатки, у которых наблюдаются проявления стокгольмского синдрома и идентификации с маскулинной агрессией, чаще фанатеют все же от Фролло (или Призрака, или другого персонажа) из фильма или мюзикла. У Фролло из французского мюзикла типично маскулинная агрессия вполне присутствует, да и бросать священнослужение он не собирается, в отличие от книжного, канонного, которого очень сложно представить ведущим себя гипермаскулинно.

[qwa-qwa]

Я тут еще подумала, почему скорее не согласна, что симпатия к Фролло и похожим на него персонажам - стокгольмский синдром. Дело в том, что, если рассматривать линию Фролло/Эсмеральда как ситуацию насилия, то это очень нетипичный, нехарактерный пример. В жизни так бывает, но крайне редко. В подавляющем большинстве случаев агрессор не имеет ментального расстройства и действует вовсе не под влиянием убеждения, что жертва на него (агрессора) порчу навела (Фролло только в мюзикле просто занимается виктимблеймингом - в книге всерьез считает себя околдованным). Кроме того, в большинстве случаев агрессор искренне не считает свои действия злом и насилием, вернее, не задумывается о том, являются они злом и насилием или нет. Он просто преследует свои цели, им движут банальные шкурные интересы, естественное стремление приобрести максимум ресурсов, а потратить минимум. Вот линия Феб/Эсмеральда - пример типичный, характерный. Феб не ставит перед собой задачи причинить Эсмеральде вред, а просто желает переспать с красоткой и не задумывается ну хотя бы о том, что недевственницу никто замуж не возьмет, не говоря уж о чем-то более продвинутом с точки зрения социальной справедливости: а чего задумываться, это же всего лишь уличная девка. Вот так в жизни часто бывает. В общем, мне кажется, рассматривать линию Фролло/Эсмеральда как ситуацию насилия иногда может быть даже вредно: это может помешать людям, подвергающимся насилию в данный момент, определить происходящее как насилие и назвать вещи своими именами. Более того, внушать жертвам, что зло и насилие - это то и только то, что выглядит приблизительно как линия Фролло/Эсмеральда, а то, что так не выглядит, не зло и не насилие, - вполне себе часть культуры насилия. Это может быть выгодно и удобно агрессорам и делаться нарочно, чтобы жертвы как можно дольше не определяли происходящее как насилие. То, что в романе Гюго к Фролло отношение отчасти даже сочувственное, а однозначно отрицательный персонаж - Феб, мне лично кажется очень правильным.

[belen_billewicz]

Да, согласна про Феба. Про околдованность и виктиблейминг интересно, не думала об этом. Мне казалось, что там везде просто виктимблейминг. Виктимблейминг ведь может быть и тогда, когда агрессор искренне в него верит?